AD: Riksdagsförvaltningen hade saklig grund för att säga upp en medarbetare som i hemlighet spelade in ett säkerhetssamtal. Agerandet var så allvarligt att arbetsgivaren istället hade kunnat välja avsked.
Arbetstagaren ifråga hade under 2005 anställts vid riksdagens internationella kansli (RDF) som rådgivare, en säkerhetsklassad tjänst. Han hade varit sjukskriven från anställningen under många år.
Inför att mannen skulle börja arbetsträna under 2021 och 2022 genomfördes nya säkerhetssamtal med honom. Enligt RDF framkom under dessa intervjuer att mannen, i flera olika avseenden, var olämplig att inneha en säkerhetsklassad anställning. Han klarade därmed inte säkerhetsprövningen vid något av tillfällena. Trots att enbart det faktum att mannen försökte spela in det första säkerhetssamtalet och spelade in det andra samtalet utgjorde, enligt RDF, grund för avsked så erbjöds mannen omplacering till en icke-säkerhetsklassad tjänst. Han svarade dock inte på erbjudandet och ett par månader senare sades han upp av personliga skäl.
Mannen väckte talan mot RDF och gjorde gällande att uppsägningen var ogiltig. Han fick framgång i Stockholms tingsrätt. Tingsrätten delade visserligen RDF:s uppfattning att mannen inte var lämplig att inneha en säkerhetsklassad befattning men ansåg att han borde ha omplacerats. RDF:s utredning visade inte, menade tingsrätten, vare sig att mannen erbjudits en skälig omplacering eller att han avböjt det erbjudande han fått. Tingsrätten fann därmed att det inte föreligat saklig grund för att säga upp anställningen.
Arbetsdomstolen gör en annan bedömning och ogillar mannens talan. AD är ovanligt skarpa i sin kritik mot arbetstagaren och skriver:
”Genom att försöka spela in det första säkerhetssamtalet och genom att spela in det andra säkerhetssamtalet med hjälp av en i hemlighet medförd inspelningsutrustning, har ST medvetet satt sig över och kringgått de regler som gällt för säkerhetssamtalen. Hans agerande, i synnerhet vid det andra säkerhetssamtalet, har präglats av planering och förslagenhet och av en slående brist på omdöme och lojalitet mot arbetsgivaren och mot de intressen som legat bakom säkerhetsprövningen.” …”Till skillnad från tingsrätten anser Arbetsdomstolen att ST:s agerande vid säkerhetssamtalen varit så allvarligt att det hade kunnat läggas till grund för ett avskedande. Något krav på att Riksdagsförvaltningen att under sådana omständigheter försöka omplacera ST till annat arbete kan inte ställas”.
Domen (nr 60/2025), som meddelades den 27 augusti 2025, finns att läsa på Arbetsdomstolens hemsida https://www.arbetsdomstolen.se/sv/meddelade-domar/2025/2025-08-27-ad-2025-nr-60/